Vernünftige Sitte

Mit «Sirat Uqla» (arabisch: سیرة عُقلاء), deutsch in etwa «vernünftige Sitte oder Praxis» werden verstandesmäßige Lebensweisen, Bräuche oder Praktiken sowie praktische Übereinkünfte der Menschen was zu tun ist oder nicht bezeichnet. «Sirat Uqla» ist ein weit verbreiteter Begriff der islamischen Jurisprudenz und Prinzipien der Jurisprudenz (persisch: اصول فقه) und viele Sachverhalte in der Rechtswissenschaft, insbesondere in Transaktionen werden auf Berufung diesem belegt. «Sirat Uqla» ist ein Prinzip und in den «Prinzipien der Jurisprudenz» werden Bedingungen ihrer Gültigkeit diskutiert und aus einem anderen Blickwinkel selbst Beleg der Gültigkeit einiger grundlegender Fragen, wie z.B. der Authentizität vereinzelter Überlieferungen und Gültigkeit des Offensichtlichen (persisch: ظواهر).

Die Gültigkeit einer «Sirat Uqla» wird belegt, wenn sie stillschweigend von einem Unfehlbaren akzeptiert wurde. Da bei stillschweigender Zustimmung des Unfehlbaren keine direkte Anweisung gab, daher auch keinen Widerspruch einlegte, ist dieses erlaubt, aber auch nicht verpflichtend.

Die «Sirah Uqla» wird auch verwendet um Thematik der islamischen Gesetzgebung zu überarbeiten und zu klären. Dies bedeutet, dass zwar manchmal ein islamisches Gesetz durch einen Beleg aus Koran, Sunna oder anderem belegt wird, aber Gegenstand oder Thematik dieses Gesetzes nicht eindeutig ist. «Sirat Uqla» ist eine Möglichkeit solche Fragen zu beantworten. Beispielsweise heißt es in den Belegen zu Gesetzen, dass «Instrumente zum Glücksspiel sind verboten» sind, aber was Glücksspielinstrumente sind, wird mittels Betrachtung vernünftiger Sitten, Bräuche und allgemeinen Verhaltensweisen bestimmt.

Die Lebensweisen und Gewohnheiten, die nach der Ära der Unfehlbaren (a.) geschaffen wurden, werden «neue Bräuche» genannt. Über die Authentizität dieser gibt es unterschiedliche Sichten. Gelehrten der Prinzipien der islamischen Jurisprudenz führten Methoden ein um «Sirat Uqla», also vernünftige Sitten, Bräuche und Verhaltensweisen zu erkennen, sei es im Zeitalter der Unfehlbaren oder nicht und um sicherzustellen, dass diese nicht durch islamische Gesetze verboten sind.

Begriffserklärung und Position

Es gibt Gewohnheiten, Bräuche, Verhaltensweisen der Menschen und praktische Übereinkünfte darüber was zu tun ist oder nicht.[1] Anstelle der «Sirat Uqla» werden manchmal auch Interpretationen «verstandesmäßiger Aufbau» und «Volkssitte» verwendet.[2]

Die Diskussion über Gültigkeit der «Sirat Uqla» ist eines der wichtigsten Themen in der Wissenschaft der Prinzipien der islamischen Jurisprudenz.[3] Um die Authentizität dieser zu vielen rechtswissenschaftlichen Regeln (persisch: قواعد فقهی ) zu belegen, wie zum Beispiel Regel der Erleichterung,[4] Regel weder Schwierigkeit noch Schaden ,[5] Regel Gerechtigkeit und Verhältnismäßigkeit (persisch: قاعده عدل و انصاف),[6] und Betrugsgesetz (persisch:قاعده غرر)[7] wird diese herangezogen.

Methode und Struktur des Verstandes ist einer der wichtigsten Belege für die Authentizität vereinzelter Überlieferungen. Wenn es also möglich ist, andere Belege zu bestreiten, die dies belegen, gibt es keine Möglichkeit den Weg und Grundlage der Rationalität des Menschen in ihrem Vertrauen und ihrer Abhängigkeit von den vertrauensvollen Berichten in ihrem täglichen Leben zu bestreiten.

[8]}}

Unterschied zwischen Sirat Uqla und anderen ähnlichen Vokabeln

Einige sehen die in der Literatur von Juristen und Gelehrten der Prinzipien verwendeten Vokabeln „Urf“ (arabisch: عرف, allgemein Bekanntes), „Sirat“ (Lebensweise) und „Sirat Uqla“ (vernünftige Sitte) als synonym an und gaben diesen eine einzige Bedeutung[9] und andere erwähnten Unterschiede zwischen ihnen:

Unterschied zu «Urf» / «allgemein Bekanntes»

Hauptartikel: Urf (persisch: عرف)

Mohammed Kazim Khorasani

Das «allgemein Bekannte» wurde schon vor langer Zeit durch Anwendung von Vertrauenswürdigem etabliert, sowohl von Religiösen als auch anderen und dieses wurde in der Ära der Gesetzgebung] (persisch: شارع) fortgesetzt und danach auch in unserer Zeit und Praxis des Prophet Muhammad (s.) oder |Imamen (a.) gab es keine Anzeichen der Ablehnung. Denn wenn es so wäre hätte es zum Ausdruck gebracht werden müssen und wäre somit bekannt geworden und somit ist klar, dass Praxis der Nutzung vertrauenswürdiger Überlieferungen (auch wenn diese vereinzelt sind) in der Gesetzgebung akzeptabel ist.

Mohammed Kazem Khorasani, Kafaya al-Asul (Buch), 1437 n.H., Bd. 2, S. 80.

Einige Forscher erwähnten den Unterschied zwischen «allgemein Bekanntem» und «vernünftiger Sitte» und sagten, dass die «vernünftige Sitte» im Gegensatz zum «allgemein Bekannten» nur Verhaltensweisen und Methoden gewidmet ist, die verstandesmäßigen Ursprung haben. Der Ursprung des «allgemein Bekanntem» liegt jedoch nicht nur darin, sondern kann zusätzlich auch Ergebnis von Nachahmung und Gewohnheiten sein.[10] Es wurde auch gesagt, dass «allgemein Bekanntes» allgemeiner als «vernünftige Sitte» ist, denn «vernünftige Sitte» sind ausschließlich Taten, während «allgemein Bekanntes» neben Taten auch Reden und Unterlassen von Taten gehören.[11] Dies trotz der Tatsache, dass viele Gelehrte der Prinzipien der Rechtsprechung die «vernünftige Sitte» dem «allgemein Bekannten» gleichsetzten, d.h. als Sitte, die von allen oder zumindest den meisten akzeptiert wird.[12]

Unterschied zur rationale Konzentration

Sie sagten über den Unterschied zwischen «Sitte des Weisen und rationalen Fokus, dass der Weg des Weisen oder der Aufbau des Weisen das äußere Verhalten sei, etwas zu tun oder nicht zu tun. Der Fokus liegt jedoch nicht im Äußerlichen. Vielmehr findet es nur in den Köpfen der Weisen statt ohne dass es von außen realisiert wird.[13] Sie hielten rationale Konzentration für wertvoller und gültiger als rationale Methoden. Weil intellektuelle Konzentration in den meisten Fällen durch Dinge wie die Natur und praktischer Vernunft (persisch: عقل عملی) und Lehren Propheten und Auserwählte Gottes verursacht wird. Während der Ursprung der praktischen und äußeren Art der Intellektuellen manchmal einfach darin liegt andere zu imitieren und ihnen zu folgen, ist es einfach Beobachtung.[14]

Unterschied zur gesetzeskonformen Sitte

Hauptartikel: gesetzeskonforme Sitte (persisch: سیره متشرعه)

Der Weg der gesetzeskonformen Gesetzgebung ist spezifischer als die vernünftige Sitte und ist einfach der Weg der Muslime etwas zu tun oder nicht.[15] In Bezug auf den Unterschied zwischen der Gültigkeit dieser beiden wurde gesagt, dass die Art und Weise der islamischen Gesetzgebung, wenn sie belegt wird selbst ein Beweis für die islamische Gesetzgebung (persisch: حکم شرعی) ist. Aber die vernünftige Sitte ist kein Beleg. Es sei denn es erreicht Bestätigung einer der Unfehlbaren oder wurde von einem der Unfehlbaren nicht verboten.[16]

Abulqasem Alidoost, Jurist und Dozent am Seminar von Qom, sagte, dass das Wort «Sirat» alleine und absoluter Form aufgeführt wird oft mit der Bedeutung «Lebensweise der Weisen» genutzt.[17]

Anwendungsbereich in der Rechtswissenschaft und Grundsätze der Rechtswissenschaft

Bezüglich des Bereiches der Anwendung von «Sirat Uqla» in der Rechtswissenschaft und Grundsätze der Rechtswissenschaft sagten sie, dass die Lebensweise des Weisen in gewisser Weise eine Frage der Grundsätze ist. Da in der Rechtswissenschaft, insbesondere in Kapiteln der Transaktionen und damit der Wissenschaft von den Grundsätzen der Rechtswissenschaft in vielen Fällen darauf verwiesen wird, wird über die Gültigkeit der vernünftigen Sitte oder Lebensweise der Weisen und Erfüllung seiner Gültigkeitsbedingungen für den Grund für sein Auftreten in der Ableitung der islamischen Gesetzgebung diskutiert.[18]

Andererseits, um die Gültigkeit vieler Fragen der Prinzipien der Rechtswissenschaft zu belegen, wie z. B. Bevorzugung ursprünglicher Bedeutung und vertrauenswürdige vereinzelte Überlieferungen gehören zu den wichtigsten Fragen der Wissenschaft der Prinzipien der Rechtsprechung.

Etwas, das die Scharia für gültig erklärt um ein Scharia-Gesetz zu bestimmen. Solche wie vertrauenswürdige vereinzelte Überlieferungen.(Autorensammlung, Dictionary of Principles of Fiqh, 2009, S. 241.)

Sie werden in der Rechtswissenschaft berücksichtigt und für die Ableitung islamischer Regeln und Gesetze zur Methode der «vernünftigen Sitte» verwiesen.[19]

Arten der vernünftigen Sitte und ihre Kriterien zur Authentizität

Vernünftige Sitten werden in zwei Typen unterteilt und jeder hat ein spezifisches Kriterium für Authentizität: [20]

Sitten mit der ein islamischen Gesetz belegt wird

Manchmal wird eine islamische Regel durch Sitte belegt.[21] Zum Beispiel sagte Sayyid Ruhollah Khomeini, dass Eigentum von eigentümerlosen Mobiliar (persisch: حیازت) belegt werden muss. Die islamische Tradition basierte seit Beginn der menschlichen Zivilisation auf der Tatsache, dass Eigentum durch Reform und öffentlichem Eigentum begründet wird, und keiner der Propheten, Heiligen und Gläubigen leugneten oder verbaten es.[22] Gelehrten der Prinzipien der Rechtsprechung zufolge ist dieser Teil der Sitte gültig, wenn er von einem Unfehlbaren bestätigt und von der islamischen Gesetz (persisch: شارع) genehmigt ist.[23]

Sitte, die Thema des islamischen Gesetzes klärt

In einigen Fällen wurde das Gesetz selbst durch Belege aus dem Koran und der Tradition oder auf andere Weise belegt und der Brauch klärt nur Thema und Beispiel des Gesetzes.[24] Beispielsweise heißt es in islamischen Belegen, dass «Glücksspielinstrumente verboten sind». Es ist die vernünftige Sitte oder das allgemein Bekannte (persisch“عرف), das bestimmt was als Glücksspielinstrument gilt.[25]

Seyyid Morteza Firozabadi

Zu dem auf was man sich verlässt um die Gültigkeit des Istihab zu belegen gehört der «vernünftige Brauch». Zu sagen dass die Grundlage des Brauchs in allen Angelegenheiten und Themen auf dem Handeln gemäß dem vorherigen Zustand beruhte ... Wenn dies nicht der Fall wäre, würde das System und Grundlagen des menschlichen Lebens gestört.

Hosseini Firouzabadi, «Anaya al-Asul fi Scharh Kfaiat al-Usul», 1400 n. H., Bd. 5, S. 32.

Es wird auch gesagt, dass die vernünftige Sitte den Anschein eines Grundes oder Bedeutung des Gesetzes erkennen und deutlich machen kann.[26] Beispielsweise heißt es in einer Überlieferung dass, wenn der Verkäufer ein Produkt verkauft, es aber nicht an den Kunden lieferte und das Entgelt für dieses Produkt vom Kunden nicht erhielt, der Kunde dem Verkäufer das Geld innerhalb von drei Tagen übergibt ein Vertrag notwendig ist, ansonsten ist die Transaktion zwischen den beiden ungültig («Kein Kauf/Verkauf zwischen den beiden»).[27] Aus dem Offensichtlichen von «Kein Verkauf zwischen den beiden» geht hervor, dass eine solche Transaktion ungültig ist, aber auf Basis der «vernünftigen Sitte» oder «innerem Verständnis», dass zwischen diesen beiden kein Vertrag notwendig ist. Vielmehr wird die Option der Verzögerung festgelegt und die beiden Parteien haben die Wahl die Transaktion fortzusetzen oder zu stornieren.[28]

Es wird gesagt, dass diese Art von vernünftiger Sitte, die nicht darauf abzielt, die islamische Gesetzgebung zu belegen, sondern lediglich den Gegenstand der Gesetzesregelung klärt, keine Bestätigung durch einen Unfehlbaren oder des islamischen Gesetzes für die Authentizität benötigt.[29]

Arten der vernünftigen Sitte nach seinem Ursprung

Die vernünftige Sitte wird je nach Ursprung auch in mehrere Typen unterteilt:[30]

• Vernünftige Sitte, die durch Beurteilung vernünftiger Praxis[31] entsteht, wie etwa die gegenwärtige vernünftige Art Ungerechtigkeit als böse zu betrachten und Gerechtigkeit als gut zu beurteilen, oder die vernünftige Sitte, dass Unerfahrene oder Unwissende Gelehrte konsultieren (persisch: رجوع جاهل به عالم).[32] Es wird gesagt, dass, da vernünftige Sitte durch vernünftiges Beurteilen verursacht wird, ihre Gültigkeit inhärent ist und daher für ihre Gültigkeit nicht vom islamischen Gesetz oder eines Unfehlbaren bestätigt werden muss.[33]

• Ein Leben, das durch menschliche Instinkte, Natur, Beobachtungen, Erfahrungen oder Induktionen verursacht wird.[34] Die meisten rationalen Wege sind von dieser Art.[35] Um seine Echtheit zu beweisen, bedarf dieser Teil der Festlegung und Genehmigung der islamischen Gesetzgebung.[36]

Sitte der Ära der Unfehlbaren (a.) und neue Sitten (Mustahata)

Mit neue (arabisch: مستحدثة) Sitten bezeichnet man diejenigen, die nach dem Zeitalter der 14 Unfehlbaren (Friede sei mit ihnen)] geschaffen wurden und stehen im Gegensatz zu denen die im Zeitalter der Unfehlbaren bereits existierten.[37] Laut Gelehrte der Prinzipien der islamischen Rechtswissenschaft hängt die Authentizität der Traditionen, die im Zeitalter der Unfehlbaren bereits existierten von deren Bestätigung ab. Das bedeutet, dass sie diese Rituale und Bräuche mit Augen und Ohren wahrnahmen, aber schwiegen und nicht verbaten.[38]

Es gibt unterschiedliche Ansichten über die Echtheit neu geschaffener Sitten und Bräuche: Einige sind der Ansicht, dass dies nur dann der Fall ist wenn nachgewiesen wird, dass diese Sitten mit der Ära der Unfehlbaren (Friede sei mit ihnen) in Verbindung stehen und auch zu ihrer Zeit aktuell waren, aber schwiegen darüber oder verbaten sie nicht und kann somit als Beleg verwendet werden.[39] Einige unterschieden auch nicht zwischen Sitten im Zeitalter des Unfehlbaren (Friede sei mit ihm) und danach und sehen es nicht als Bedingung, dass die vernünftige Sitte in der Ära der Unfehlbaren (a.) war oder durch die islamische Gesetzgebung erwähnt.[40]

Methoden der Bestimmung vernünftiger Sitten

Einige der wichtigsten Methoden, mit denen sowohl zeitgenössische als auch nicht-zeitgenössische Berichte über die Anwesenheit des Heiligen Propheten (Friede sei mit ihm) ermittelt werden können, sind:

Der wichtigste und wichtigste Grund für die Notwendigkeit des Befolgen eines Referenz-Juristen ist die vernünftige Sitte und verständlich ist die Konsultation eines Gelehrten oder Unterrichteten von jedem Unwissenden und wenn es kein islamisch gesetzliches Verbot bezüglich dieser Lebensweise gibt, so wird festgestellt, dass dieses erlaubt und zufriedenstellend ist.

Sayyid Ruhollah Khomeini, Imam Khomeini, Ijtihad wa Taqlid, 1426 n. Chr., S. 63.

• Induktion (arabisch: Istiqra/استقراء ): Manchmal stellt man nach Beobachtung von Individuen in einer Gesellschaft oder verschiedenen Gesellschaften fest, dass sich alle trotz unterschiedlicher Vorlieben und Kulturen auf einen einzigen Charakter einigen. Auf diese Weise kann dieser allgemeine soziale Charakter auf jeden angewendet werden. Er schrieb es auch Einzelpersonen in der Gemeinde oder anderen Gemeinden zu und gar der Gemeinde zur Zeit der Anwesenheit des unfehlbaren Propheten (s.) und somit ist diese Sitte bestätigte.[41]

• Gewissensanalyse: Manchmal wird das Gewissen einer Person mit einem Problem konfrontiert und nimmt einen Standpunkt und Position zu diesem Problem ein, die weder mit Zeit, Ort noch besonderen Vorlieben zu tun hat und von hier aus wird klar, dass es sich bei dem, was sein Gewissen ihm sagt eine allgemeine vernünftige Position ist.[42]

• Notwendigkeit und soziales Bedürfnis: Manchmal ist die Frage der vernünftigen Sitte etwas, das für das soziale Leben notwendig und wesentlich ist, so dass, wenn nicht vorhanden es zu Störungen im sozialen System kommt. Zum Beispiel ist Besitzrecht an dem was sich in eigenen Händen befindet, was als Qaide Yad interpretiert wird und dessen Ablehnung würde in allen Zeitaltern und sogar in der Ära der Anwesenheit des Heiligen Propheten (s.) zu Störungen im sozialen System führen.

• Historische Berichte: Mit authentischen historischen Berichten ist es möglich den Verlauf des Zeitalters der Anwesenheit des Heiligen Propheten (Friede sei mit ihm) zu bestimmen.[45] Unter authentischen historischen Berichten versteht man Berichte, denen man aufgrund dessen Pluralität oder durch vertrauenswürdige Belege bestätigen kann.[46]

Möglichkeiten zur Überprüfung der Nichtablehnung durch die Scharia

Auf folgende Weise kann festgestellt werden, dass die islamische Gesetzgebung eine Sitte weder verhindert noch verbat:

• Ob man einen Bericht über ein Verbot oder Ablehnung eines islamischen Gesetzes erhält oder nicht, hängt von der Stärke und Allgemeingültigkeit dieser Sitte ab. Auch wenn uns das Verbot nicht durch eine schwache Überlieferung erreichte, zeigt es, dass die islamische Gesetzgebung tatsächlich kein Verbot gegen diese Praxis hatte und ihr zustimmte. Denn wenn es ein Verbot gäbe, hätte es ausgesprochen und an die nächsten Generationen weitergegeben werden müssen.[48]

• Aus der Tatsache, dass es keine Alternative für eine Sitte gibt, aus der es im gesellschaftlichen Leben keinen Ausweg gibt, geht hervor, dass ein Verbot dagegen vorhanden ist. Denn wenn ein Verbot eingeführt worden wäre, müsste zumindest eine Alternative zu jener Sitte gegeben sein, die für das gesellschaftliche Leben notwendig ist, und jetzt, da es keine Alternative dazu gibt, ist diese gleiche Sitte aktuell und durch die islamische Gesetzgebung genehmigt.[49] Beispielsweise basierte die intellektuelle Grundlage der Welt immer auf der Tatsache, dass sie, um die Bedeutung der Worte und Bedeutung des Theologen zu verstehen, den offensichtlichen Erscheinungen folgen und da es für diese Sitte keine Alternative gibt, kommt man zu dem Schluss, dass diese auch während der Anwesenheit des Unfehlbaren (Friede sei mit ihnen) existierte und diesbezüglich auch kein Verbot.[50]

Themenbezogene Anfragen

• As-Sira al-Mutascharri'a

• Brauch (persisch: عرف)